De Wassenaarse raad is bereid het bezwaar tegen bestemmingsplan Valkenhorst in te trekken. Een motie met deze strekking werd gisteravond door een krappe meerderheid aangenomen. Het bezwaar wordt ingetrokken mits het aangepaste herstelbesluit – dat voortkomt uit het overleg met Katwijk – ongewijzigd wordt vastgesteld door de Katwijkse gemeenteraad. Daarnaast moeten de bijbehorende verkeersovereenkomst formeel zijn ondertekend en moet er een positief juridisch advies liggen over de borging van de gemaakte afspraken. De meerderheid die voor de motie stemde, bestond uit de coalitiefracties. Hart voor Wassenaar, Lokaal Wassenaar en GroenLinks stemden tegen.
Voorafgaand aan het debat, tijdens de inspreekronde, gaven Theo Overdevest en John Borking hun opinie over het herstelbesluit voor bestemmingsplan Valkenhorst. Overdevest, namens de Vrienden van Wassenaar, toonde zich gematigd positief over het bereikte compromis met Katwijk. Hij noemde de aanpassing van de bouwhoogte en de juridische borging daarvan een stap vooruit. “De vrienden kunnen zich voorstellen dat de raad met het voorstel instemt en de deal met onze noorderburen een kleine verbetering is.” John Borking, namens de Stichting Valkenburg Groen, was een stuk kritischer. Volgens hem stelt het resultaat teleur en zijn de aanpassingen slechts cosmetisch. “U heeft niets van wezenlijk belang bereikt,” zei hij, doelend op de beperkte impact van de afspraken.
Regie of risico? Raad op scherp tijdens debat
Coalitiefracties VVD, CDA, D66, PvdA en DLW erkenden in hun bijdragen dat het compromis niet perfect is, maar dat het wel verbeteringen bevat én dat Wassenaar volgens hun bestuurlijke invloed behoudt. Matthijs Stekelenburg (VVD) waarschuwde dat verder procederen risico’s met zich meebrengt. “Als we nu niet instemmen, geven we de regie volledig uit handen.” Sabrina Everard (CDA) sprak van “kiezen tussen twee niet perfecte opties.” Marianne Wuite (D66) legde de nadruk op de regionale woningnood. Ze vond dat het debat bij haar ongemakkelijk aanvoelde. “Er is schreeuwende behoefte aan woningen en Katwijk bouwt die woningen voor onze kinderen. Maar wij willen er geen dakpan van zien.” Henri van Smirren (PvdA) stelde dat dit voorstel bestuurlijk het hoogst haalbare is. “We laten hiermee zien dat we onze verantwoordelijkheid nemen, ook al is dit niet het perfecte plan.” Ook Ben Paulides (DLW) stemde in. “We moeten ons juridisch verzekeren van wat is afgesproken en dat lijkt met dit herstelbesluit haalbaar.”
Lokaal Wassenaar, Hart voor Wassenaar en GroenLinks stemden tegen. Zij vonden de afspraken onvoldoende concreet en juridisch te zwak. Ber van Wesselingh (Hart voor Wassenaar) stelde dat het plan in theorie groen oogt, maar in de praktijk zal leiden tot verstening. “Wat op papier groen lijkt, zal in werkelijkheid vooral steen blijken,” waarschuwde hij. Volgens hem zijn de bouwvolumes en bebouwingshoogtes nog altijd te fors voor het open landschap aan de grens met Wassenaar. Ook Sonja Hibbert van GroenLinks wees op zwakke punten in het plan, met name op het gebied van mobiliteit. “De verkeersafspraken zijn vaag, vrijblijvend en afhankelijk van toekomstige samenwerking. Dat is niet voldoende,” stelde zij. Hibbert vreest dat de beloofde maatregelen onvoldoende zijn om de druk op de N44 en omliggende wegen op te vangen.
De felste tegenstand kwam tijdens de raadsvergadering van Annemarie Hofman – de Raad (Lokaal Wassenaar), die het herstelbesluit een “overeenkomst vol vrijblijvendheden” noemde. Ze hekelde de keuze voor hogere bebouwing in de overgangszone naar Wassenaar: “Waarom staan wij in vredesnaam hoogbouw toe, als we het benodigde aantal woningen ook met lagere bebouwing kunnen realiseren?” Bovendien uitte ze scherpe kritiek op het onderhandelingsproces met Katwijk, waarin volgens haar zware politieke druk is uitgeoefend.
‘Andere bouwhoogtes’
Verantwoordelijk wethouder Wim Koetsier (CDA) wilde daar niets van weten. Hij gaf in zijn beantwoording aan dat sinds de tussenuitspraak van de Raad van State in december 2024 hard is gewerkt aan een compromis dat tegemoetkomt aan de belangrijkste bezwaren van Wassenaar. Daarmee doelde hij op lagere bouwhoogtes aan de grens en gezamenlijke verkeersmaatregelen. Over de nieuwe bouwhoogtes was hij duidelijk: “Dit is echt heel wat anders dan veertig meter; het gaat nu om twintig meter met slechts accenten tot 32 meter.” Daarnaast gaf hij aan dat er sprake is van een eindbod van Katwijk en dat verdere onderhandeling weinig kansrijk is. Ook stelde hij dat het belangrijk is om nu een besluit te nemen. De gemeente Katwijk stelt op 5 juni het herstelbesluit definitief vast en dan is geen beïnvloeding meer mogelijk. Koetsier riep de raad op om het grotere geheel van woningbouw en regionale samenwerking in ogenschouw te nemen.
‘Maximaal haalbare’
Wethouder Koetsier liet na afloop van de vergadering duidelijk merken dat hij tevreden was met het behaalde resultaat. Na jarenlange discussies is er volgens hem eindelijk sprake van duidelijkheid en een concreet besluit. Hoewel hij erkende dat niet alles uit de onderhandelingen is gehaald, benadrukte hij dat de belangrijkste doelen zijn bereikt. “Wij hebben gekregen van Katwijk waar we om gevraagd hebben,” stelde hij vastberaden. Hij maakte ook korte metten met de kritiek van de oppositiepartijen en gaf aan dat de belangrijkste argumenten al bij de Raad van State liggen. Wat hem betreft is het nu aan anderen om eventuele bezwaren voort te zetten. Met vertrouwen kijkt hij uit naar het vervolg. Het Katwijkse herstelbesluit moet uiterlijk op 11 juni in de brievenbus bij de Raad van State liggen. Daarna is het wachten op het eindoordeel van deze hoogste bestuursrechter. “Als de envelop straks op 10 juni op de post gaat, heb ik er volledig vertrouwen in dat het goedkomt.”
